« juin 2009 | Accueil | août 2009 »
L'éditeur dit de l'auteur...
Crédit photo: Frédérick Duchesne
L'éditeur dit du livre...
L’agent Mariage est envoyé en
mission sentimentale. Matamore suractif, il s’éprend d’une grande
blonde polonaise et finit par assassiner Kennedy une seconde fois, à
l’aide d’un canon étrange. Du Caire à Paris en passant par Dallas et
Los Angeles, voici les “aventures” d’un écrivain à qui tout arrive, et
dont l’alter ego, lancé sur la piste de sa propre vie, se bat sur tous
les fronts, réactive le passé, accélère le présent.
En déplacement entre la province et la métropole, galvanisé par des
injections de supervitamines, Mariage rencontre une championne de
tennis, tombe de Charybde en Scylla, fait la leçon à son employeur (sur
la volaille, sur le poisson – grands sujets), retrouve ses ancêtres
phéniciens, se planque dans les cinémas, et disserte sur Joyce et
Hamlet – tout ça en combattant l’ennemi intérieur.
Par le caractère autobiographique de ses obsessions, par son imaginaire et son inventivité formelle, Matamore no 29 n’est pas sans connivence avec les œuvres de David Lynch et d’Olivier Cadiot, de Thom Yorke ou de Woody Allen.
Par Phil
Voilà un récit particulier à la toute marge de la fiction. On les appelle les marginaux ou les SDF en France et les squeegees ou les itinérants au Canada. Ils ont en commun de vivre dans la rue, en marge de la société.
On suit l’histoire d’une jeune femme qu’on ne connaîtra que sous le nom de la petite et plus tard sous le surnom d’Abricot. C’est une personne minée par la colère envers la société et les injustices sociales qu’elle produit. La petite va vivre dans la rue à Montréal, Vancouver, Victoria, Montréal encore, puis l’Europe avec Paris, Genève, la Slovénie et de nouveau la France avant un retour au Québec. Le récit est court mais est riche en rencontres diverses : sans abris, drogués, malades mentaux, paumés, abîmés de la vie, philosophes de comptoir. Tous ont en commun de ne pas être adaptés à la norme sociale en vigueur.
Le livre ne s’attarde pas sur le pourquoi de la vie dans la rue mais revendique une description du comment. Comment se réchauffer quand il fait -20 degrés la nuit ? comment échapper à une police avide de réaliser ses chiffres d’arrestations et d’expulsions ? comment trouver un endroit où dormir dans une grande ville ? comment faire pour rester sain d’esprit ? Et surtout, comment continuer à vivre ?
En plus de la vie dans la rue, il est aussi question de formes particulières de marginalité : les communautés écolos comme celle que visite la petite près de Vancouver et les communautés autogérées comme celle où la petite trouvera une certaine paix d’esprit.
Avec pourquoi j’meurs tout l'temps, Anaïs Airelle donne la parole aux sans-voix. Rares en effet sont les romans à traiter du sujet de l’itinérance. En tout cas, c’est le premier que je lis. C’est un livre unique qui tient plus du témoignage que de la fiction. Le parti pris est assumé. Le livre souligne avec justesse que les sociétés occidentales sont loin de répondre aux besoins de tous. Et que ceux qui ne peuvent pas s’adapter en paient le prix. Il s’agit d’un livre engagé qui ne fait pas dans la dentelle. Il y a d’ailleurs un certain mépris pour les gens dits normaux que j’ai trouvé mal à propos, comme si seules les personnes vivant dans la rue étaient des victimes. Mais bon, le livre n’est pas là pour mettre le doigt sur les bobos des gens normaux.
En ce qui concerne l’écriture à proprement parler, j’ai aimé la narration à 2 voix : celle d’un narrateur et celle du personnage principal, la jeune fille. Cela donne une saveur propre à ce roman, entre lucidité, revendication et poésie.
par Lucie
La maison d’édition Écosociété, qui se spécialise dans les essais très souvent engagés, n’a pas résisté à l’envie de publier ce récit assez troublant d’une jeune fille qui a choisi la rue. Dans un style tantôt punch et tantôt presque poétique, Anaïs Airelle raconte : le quotidien de ces laissés-pour-compte, leur combat pour survivre, leurs doutes, leurs déchirements, leurs blessures profondes. On y plonge les yeux ouverts et, un instant, on s’arrête à penser que ce pourrait être nous, si les circonstances de la vie avaient été moins clémentes. Elle détaille ses périples, de Montréal à Vancouver à une communauté plus ou moins marginale, située près d’Avignon. Elle questionne, invective parfois, ne fait pas de cadeau au lecteur. « Les citoyens, quand ils passent devant les marches du musée, ils plissent du nez. Ça se voit dans leurs yeux que, pour eux, nous sommes incultes, vulgaires, “criminels”… Ce qu’ils semblent oublier lorsqu’ils nous traitent de “camés”, c’est leur propre accoutumance à une routine stressante et paralysante. Chacun sa dope. Chacun son bad-trip. » (p. 25)
Comme tout premier essai du genre, Pourquoi j’meurs tout l’temps recèle quelques faiblesses stylistiques. L’alternance de la narration au « je » et au « elle » finit par lasser, même si elle permet de magnifier certains éléments du propos. La dernière partie du récit aurait eu avantage à être sérieusement resserrée, afin d’élaguer des longueurs inutiles dans un texte aussi court. Le ton y dérape aussi et devient un peu trop condescendant et vaguement subversif. Pourtant, jusque-là, l’auteure avait réussi à transmettre en toute limpidité la puissance de son message.
Néanmoins, voilà un texte nécessaire, qui trace un portrait sans complaisance d’une réalité que l’on souhaite trop souvent occulter.
Il s'agit d'un récit publié par une maison d'éditions spécialisée dans les essais. Mais les éditeurs n'ont pas pu résister à la force brute du propos d'Anaïs Airelle et on les comprend. Il y a quelque chose de très vif et brutal, de très épidermique dans le style de l'auteure. Malheureusement, une narration alternée (notes de journal à la première personne - en italique - et narration à la troisième personne) ne sert pas toujours le rythme du livre. J'aurais préféré qu'on choisisse un des deux modes et m'y laisser porter. Parce qu'il est triste ce récit, mais aussi lumineux à sa façon et sans aucun doute nécessaire. Il y a effectivement des réflexions intéressantes chez Anaïs Airelle, mais surtout une ouverture à l'autre et un humanisme qui fait du bien.
Malheureusement, certains propos plus anecdotiques (petites engueulades, petits détails de vie, etc.) ne m'ont pas semblé nécessaires. Plus important encore, il y a par moment un propos très hostile face aux gens banals qui mènent des vies banales (les normopathes), propos que je suis habituée à entendre pourtant, mais auxquels je ne m'habitue pas. Il est heurtant, quand tu es celle qui a choisi une vie certes plus facile, mais que tu te bats chaque jour pour que cette vie reste accrochée à tes valeurs profondes, d'entendre l'hostilité de ceux que tu te forces pourtant à respecter.
Non, les fonctionnaires ne sont pas tous des cons sans envergure!
Mais à lire, parce qu'il s'agit d'une voix trop rare qui mérite d'être entendue.
Les commentaires récents