Détails et dédales

Métier = Ratés

Critics are, above all, people who are in love with beautiful things, and who worry that those things will get broken.
Daniel Mendelsohn, How Beautiful It Is and How Easily It Could Be Broken

Parmi les lieux communs qui pèsent lourd à propos des critiques, il y a celui de l'artiste raté. Ne reculant devant rien, j'ai confronté les critiques rencontrés dans le cadre du projet Métier = Critique à cette image qui leur colle à la peau (et au stylo). Quelques fous rires, mais aussi quelques malaises plus tard, voici le résultat de ce sondage qui avait le mérite d'avoir une question claire: es-tu un/e raté/e?

Manon Dumais a rigolé, avant de répondre par la négative sur un ton incrédule comme si j'étais la première à soulever la question. « Je n'ai aucun talent. En fait, je suis peut-être ratée puisque je n'ai aucun talent... » Comme d'autres après elle, Manon dira que si elle est ratée, ce n'est pas de l'art, mais de l'enseignement dont elle rêvait plus jeune. En effet, plusieurs des critiques rencontrés ne se dirigeaient pas dans ce domaine même s'ils avaient tous, dès l'enfance, une passion pour les arts.

Rares sont ceux, en effet, qui parleront de la critique comme une lointaine vocation. Philippe Couture est peut-être celui qui a su le plus tôt qu'il voulait être critique de théâtre. « Profondément, c'est de la critique que j'ai envie de faire. Je suis spectateur, beaucoup plus qu'artiste ». Il raconte tout de même qu'adolescent, il s'imaginait acteur. C'était la porte d'entrée logique vers le théâtre qui le fascinait. Mais maintenant qu'il a trouvé sa place, ce rêve de jeunesse n'a laissé aucune trace. « Je n'ai aucun projet nébuleux de création » conclut-il en souriant.

D'autres ont eu des projets artistiques, tel Christian Saint-Pierre qui avait songé à s'inscrire en mise en scène à l'École nationale de théâtre. Mais il n'entretient aucun regret et se sent tout à fait chez lui sur le territoire de l'analyse. D'ailleurs, Christian insiste auprès des étudiants auxquels il enseigne la critique: la pire attitude est celle qui consisterait à imaginer le spectacle dont ils rêvent. Un critique analyse une proposition, il ne doit jamais se substituer au créateur (qu'il ait, ou non, des notions ou des compétences en création).

Philippe Papineau s'est exclamé qu'il était « très raté, oui! » avant d'admettre qu'il sait jouer de la musique. Il est d'ailleurs déjà monté sur scène avec d'autres critiques musicaux sous le nom Les Ratés sympathiques. Selon Philippe, c'est une force pour un critique d'avoir des connaissances musicales. Devrait-on conclure que tous les critiques devraient avoir des notions particulières dans leurs discplines?

Marc Cassivi répondrait qu'il faut connaître sa discipline, mais pas nécessairement d'un point de vue créatif. « Je ne pense pas qu'il faut être un artiste pour critiquer de l'art. Ce n'est pas ça notre travail! Je n'ai pas besoin de me mettre à la place du scénariste pour comprendre pourquoi son scénario est bancal. Je ne crois pas à ça... » Hugues Corriveau (lui-même un artiste) irait dans le même sens: la critique est un travail intellectuel qui n'est pas un sous-produit du travail de création. Il parle avec respect et admiration de gens, comme Robert Lévesque et Claude Gingras, qui se sont complètement réalisés dans le travail critique. Jérôme Delgado a aussi insisté sur l'aspect analytique du travail de critique. Lorsqu'il était adolescent, c'est bien à l'histoire de l'art (et non à l'art) qu'il s'intéressait.

Pour sa part, Brendan Kelly m'a avoué que même les autres journalistes ont tendance à croire que les critiques font un travail facile. Il ne nie pas que c'est une belle vie, mais c'est quand même un métier que tout le monde ne peut pas faire. La meilleure preuve? « Il y a tellement de mauvais critiques! »

Suivant Brendan, on pourrait affirmer que si un critique est raté, ce n'est pas parce qu'il n'est pas un artiste, mais parce qu'il fait mal son métier. Philippe Haeck écrivait en 1975 dans Le Devoir: « Tout ce que nous pouvons reprocher à un critique ce n’est pas de penser d’une façon différente, c’est de ne pas penser, c’est-à-dire de n’être pas critique. » C'est dans son travail analytique qu'on peut juger de la qualité d'un critique, pas dans ses goûts. Les critiques que j'ai rencontrés tentent tous, avec des moyens inégaux et souvent insuffisants, de faire circuler des idées et d'alimenter un dialogue autour de l'art.

C'est peut-être en ça, justement, qu'on les trouve ratés. Après tout, il faut sans doute être un peu paumés pour consacrer sa vie à réfléchir...

_______________________________

Pour consulter la série Métier = Critique:

No1 - Manon Dumais | No2 - Philippe Couture | No3 - Philippe Papineau | No4 - Brendan Kelly | No5 - Jérôme Delgado | No6 - Jean Fugère | No7 - Matthieu Petit | No8 - Aline Apostolska | No9 - Christian Saint-Pierre | No10 - Normand Provencher | No11 - Hugues Corriveau | No12 - Marc Cassivi

Métier = Critique / No12 - Marc Cassivi

Formation: Baccalauréat en droit, DESS en journalisme international

Fait de la critique depuis... 1999

Titre: Chroniqueur aux cahiers Arts et Cinéma de La Presse

Citation: « Je ne pense pas que mon travail en particulier a un impact sur les créateurs. Il faut voir la critique dans son ensemble, comme un point de vue donné à un certain moment et qui s'inscrit dans une perspective à la fois historique et sociale. Cette perspective fait avancer certaines choses, pose des questions, soulève des doutes. Cet ensemble a un impact sur les créateurs, sur la façon dont ils perçoivent leur travail. »

Chroniqueur à La Presse, panéliste pendant cinq ans à l'émission C'est juste de la TV, Marc Cassivi est reconnu pour son franc-parler. Comme la critique occupe nos échanges en 140 caractères depuis plusieurs mois, il me semblait logique de terminer le projet Métier = Critique avec quelqu'un qui sait parler sans complaisance de son métier... et de lui-même.

Au commencement... 

... il y avait un enfant qui rêvait de devenir journaliste. Un peu sous la pression familiale, un peu par inquiétude pour les perspectives d'avenir, il décide d'étudier d'abord en droit. Mais le rêve s'accroche. Il écrit déjà à la Jeune Presse et commence à piger pour le cahier Sortir dès ses 20 ans. C'est à son retour de Lille, où il a complété un DESS en journalisme international, que le tempo s'accélère. En 1998, il est engagé au pupitre de La Presse. L'année suivante, il fait le saut au cinéma. À 27 ans, il devient chef de la division Arts et Culture et quelques années plus tard, il est nommé chroniqueur.

Critique ou chronique

En grattant un peu, on réalise que c'est la chronique qui l'attirait depuis tout le temps. Quand je lui demande ce qui le faisait tant rêver dans le journalisme, il hésite longuement: « Je pense que je voulais dénoncer. Dénoncer la bêtise. » Il admet en souriant: « Il fallait sans doute une certaine prétention. Un ego. Il a toujours été là... »

Marc Cassivi avoue d'emblée qu'il préfère la chronique à la critique pure parce qu'elle lui permet d'analyser un film dans l'angle qui lui convient (que ce soit le jeu d'une actrice, la direction photo ou le thème). Le rôle critique est toujours là, mais moins cantonné dans une structure (grandes lignes de l'intrigue, repères pour le lecteur, etc.). La chronique lui permet aussi de toucher aux aspects sociaux des arts et du cinéma qui sont souvent la source de ses textes les plus virulents et les plus médiatisés.

Regrette-t-il, parfois? Jamais le fond, presque toujours la forme. « C'est rare que le lendemain je sois vraiment fier de ce que j'ai écrit. Mais je regrette rarement le propos. » Et les coups de gueule? « Mes meilleures chroniques de ce type-là, je les écris en étapes. Je me couche fâché. Je me relève pour écrire. Le lendemain je récris et il ne reste presque rien de la veille. Mais il reste l'essence de l'indignation. Quand je n'ai pas la nuit pour le faire, parfois j'écris fâché. Et il m'arrive d'avoir honte... »

Marc ou Cassivi

Est-ce que Cassivi est devenu quelque chose comme une marque de commerce, un personnage? Il réfute cette idée: « Chose certaine, je n'alimente pas un personnage! » Il admet tout de même qu'il peut y avoir une distorsion entre la perception du public et ce qu'il est réellement. Par exemple, il remarque que son passage à la télévision a adouci son image. C'est que doux, il l'est dans son attitude, sans sa voix. Une douceur que ses textes ne laissent pas toujours transparaître en insistant davantage sur l'indignation. « J'ai toujours été comme ça à l'écrit. Peut-être que c'est différent de ce que je suis en réalité... Mais je ne crois pas! » Être cinglant fait partie de son arsenal pour dénoncer, il m'avouera d'ailleurs l'être bien plus en privé que dans le journal: « Je m'autocensure constamment! »

Insistant sur l'impact de la télévision, il souligne que sa décision de quitter son siège à C'est juste de la TV découle aussi d'un sentiment d'emprisonnement dans un certain personnage télévisuel. Le fait que son passage à la télévision lui ait procuré une soudaine étiquette d'intellectuel bourru parle plus de la télévision que de sa personnalité. « À la télévision, aussitôt que quelqu'un a quelques références culturelles, il passe pour un intellectuel. En toute franchise, je ne pense pas que je suis un intellectuel. Je n'ai pas une pensée originale. Un intellectuel, c'est quelqu'un qui apporte quelque chose de neuf à la Cité.»

Cette crainte devant les références culturelles contribue à l'affaiblissement de l'espace critique qui est presque disparu de la télévision et de la radio. Même dans les médias écrits la situation dépérit. Il rappelle qu'encore au début des années 2000, les critiques étaient beaucoup plus longues et que lorsqu'il a commencé, il n'y avait pas d'étoiles. « L'étoile est un grand mal pour l'esprit critique! » À son avis, le journalisme culturel se tire dans le pied en réduisant l'importance accordée aux idées et à l'analyse des oeuvres. Il compare l'esprit critique à un « muscle qu'on ne fait pas assez travailler et qui devient paresseux. » En étant rarement exposé à la critique, le public la ressent davantage comme une attaque lorsqu'elle advient. Cette frilosité ne peut que faire le bonheur de l'industrie.

L'industrie et la critique

D'ailleurs, il estime que l'incompréhension de la part de l'industrie face au travail des journalistes est criante dans le domaine du cinéma où beaucoup d'argent est en jeu. « L'industrie pense encore trop souvent que notre rôle est d'aider à faire connaître les films. » Pour Marc Cassivi, il faut à tout prix que le journalisme se protège d'un glissement vers un rôle quasi promotionnel. Quand il aborde le sujet des junkets, il s'emporte un peu: « Si un politicien t'invitait à Québec, loger à l'hôtel Clarendon, souper compris, ce serait correct éthiquement? » Mais dans l'industrie du cinéma, ce sont les règles du jeu. Sinon quoi? « On le fait parce qu'on nous dit que si on ne joue pas cette game-là on ne rencontrera jamais... Woody Allen, par exemple. »

Devant des machines promotionnelles si puissantes, est-il tentant, pour le critique, de réagir de façon encore plus virulente si le produit n'est pas à la hauteur? Il hésite. « Je pense que je ne veux pas l'admettre, mais sans doute... » Selon lui, l'industrie contribue à brouiller les frontières entre promotion et critique en utilisant des techniques comme ces « vox pop à la sortie de la première alors que tout le monde a été invité. » S'il estime que le film ne vaut pas la promotion massive - et parfois aux limites de la malhonnêteté - qui l'accompagne, il concède qu'il a parfois envie de crier pour aviser les gens de ne pas se laisser berner.

Pour la suite

Courageux, Marc Cassivi? « Pas particulièrement. Je sais que parfois je dis des trucs que d'autres ne diraient pas, mais je peux me le permettre. » Il craint d'ailleurs que la précarisation du milieu du journalisme freine le développement de la critique si trop de gens sont inquiets pour leur avenir professionnel. La seule vraie condition pour faire de la critique, c'est l'indépendance.

Cet espace critique, qui lui semble vital, il le trouvait aussi à C'est juste de la TV, une émission qu'il estime « taillée sur mesure » pour lui. S'il semblait serein en m'annonçant sa décision de quitter l'aventure, il avouait ne pas voir où il pourrait trouver sa place ailleurs au petit écran. C'était avant que la Course Évasion autour du monde l'approche pour être juge de sa nouvelle saison.

Dans tous les cas, il considère son travail à la télévision comme un prolongement de son rôle de chroniqueur à La Presse. À travers les années, l'envie de dénoncer ne s'affaiblit pas, mais le goût d'écrire non plus. « Je fais le métier dont j'ai toujours rêvé. C'est tout de même exceptionnel, non? »

_______________________________

Pour suivre Marc Cassivi:

Dans les pages du quotidien La Presse
Juge à l'émission Course Évasion autour du monde dès octobre
Sur Twitter

Métier = Critique était un rendez-vous mensuel avec des artisans de la critique culturelle. Chaque 15 du mois, nous avons abordé, avec un journaliste, différents aspects du métier pour mieux en cerner les contours et les défis.

Ce numéro clôt le projet Métier = Critique. Merci à tous les critiques qui ont accepté de me rencontrer et de partager leur flamme et leurs inquiétudes.

 Archives: No1 - Manon Dumais | No2 - Philippe Couture | No3 - Philippe Papineau | No4 - Brendan Kelly | No5 - Jérôme Delgado | No6 - Jean Fugère | No7 - Matthieu Petit | No8 - Aline Apostolska | No9 - Christian Saint-Pierre | No10 - Normand Provencher | No11 - Hugues Corriveau

Métier = Critique / No11 - Hugues Corriveau

Formation: Doctorat en études françaises de l'Université de Sherbrooke

Fait de la critique depuis... plus d'une trentaine d'années

Titre: Critique de poésie pour Le Devoir 

Citation: «Une littérature nationale ne peut pas survivre sans sa critique.»

Hugues Corriveau est écrivain et critique. Depuis 1978, il a signé près d’une trentaine d'ouvrages (essais, romans, recueils de poésie et de nouvelles). Considérant son travail critique comme une partie intégrante de son oeuvre littéraire, il trouve décevant qu'on n'accorde pas à la critique l'attention qu'elle mérite. «Ça ne s'impose pas comme un genre littéraire propre dont on pourrait parler.» C'est donc avec grand plaisir que M. Corriveau a accepté de partager ses réflexions sur le sujet.

Au commencement... 

... il y avait un jeune garçon initié à la poésie par son frère . Souhaitant se situer par rapport à l'écriture classique de son aîné, le jeune Hugues Corriveau s'intéresse rapidement à la forme, à la structure, à la nouveauté, et se lance lui-même dans l'expérience littéraire. Terminant ses études en 1972, il traverse une période de stagnation et d'inquiétude avant de publier ses premiers textes à La nouvelle barre du jour. Arrivant dans ce milieu au moment où les responsables de la revue vivent une phase d'épuisement, c'est en quelques mois à peine qu'Hugues Corriveau passera du statut d'inconnu à celui de directeur de la revue. Nous sommes au début des années 1980. Dès les premiers pas de sa carrière, il touche à la critique: c'est le coup de foudre.

La critique comme parole publique

Hugues Corriveau fait partie de ceux qui croient à la nécessité d'un discours critique pour permettre à l'art d'exister et de fleurir. «C'est concomitant. Il faut que des gens stimulent la pensée, travaillent dans la pensée, en même temps que les créateurs.» La critique ne cherche donc jamais à se substituer au travail de l'artiste, mais lui offre un écho analytique.

La critique médiatique est aussi un discours public. Elle s'adresse au lecteur, bien sûr, mais Hugues Corriveau estime qu'il serait hypocrite de ne pas prendre en compte qu'elle s'adresse aussi à l'artiste. L'aspect public de la critique agit ici comme une caisse de résonance. «Parce qu'elle est publiée, la critique parvient à l'auteur de façon beaucoup plus radicale et profonde que si elle était dans l'ordre de l'intimité.»

Objet = poésie

J'ai demandé à Hugues Corriveau si l'idée qui veut que la poésie soit difficile à critiquer est recevable. «La poésie, c'est la mise en jeu de quelque chose qui est une rencontre extrêmement précaire entre l’émotion et la forme; c'est un essai de renouvellement de la capacité à produire du sens.» À ses étudiants qui rechignaient parfois devant la complexité de la poésie, le critique répondait: «Mais elle est faite pour ça!» Le poème ne s'épuise jamais, et le critique, par sa culture, par son sens analytique aguerri, tente de l'éclairer.

Hugues Corriveau est sans doute le plus important critique spécialisé en poésie dans le Québec actuel. Le bilan de santé qu'il fait de la critique est partagée. Pour ce qui est de la poésie, c'est vite fait: Le Devoir est le seul média généraliste à publier des critiques de poésie régulières. Sinon, les adeptes doivent se rabattre sur les revues spécialisées en littérature. Trop peu? M. Corriveau nous pousse à réfléchir autrement et à saluer l'effort que fait Le Devoir. Au total, le critique traite près d'une cinquantaine d'ouvrages chaque année. Si on considère qu'il se publie entre quatre-vingts et cent titres de poésie annuellement, la couverture critique n'est pas si mal.

En effet, Hugues Corriveau nous invite à relativiser un certain discours qui tend à croire que tout était plus rose avant. «À l'époque des Joyeux troubadours et des radios-romans que nos parents écoutaient assidûment, voulez-vous me la nommer, l'émission littéraire à la radio? Y en avait-il une?» Aujourd'hui, on parle de livres à la télévision et à la radio. Peut-être pas toujours des livres dont on rêverait d'entendre parler, mais il ne s'en étonne pas. «La littérature qui nous intéresse, c'est-à-dire la véritable littérature, celle qui engage un processus d'écriture, une mise en oeuvre d'un projet qui soit autre chose qu'une histoire à raconter, il n'y aura jamais de lieux [dans les médias grand public] pour ça. Alors, où est le désespoir?»

Ce qui inquiète Hugues Corriveau, c'est moins l'espace dévolu à la critique que la prolifération de ce qu'il appelle la «critique impressionniste». Il constate que de plus en plus de critiques sont en fait «des résumeurs et des gens qui se pâment pour une feuille au vent». Il rappelle l'expérience de La bande des six, qui produisait une critique très assumée (bien qu'un peu trop portée à faire de la critique-spectacle). Que s'est-il passé? «Ç'a été un espèce d'électrochoc, un peu comme si les institutions [culturelles] ne s'étaient pas remises de ce qu'elles percevaient comme une certaine violence.» Depuis, il constate une tendance à reproduire le même genre d'émission tout en l'édulcorant. Mais un critique qui vivrait dans «l'apothéose du bonheur avec tout le monde» serait-il un vrai critique?

Hugues Corriveau souhaite lire et entendre des critiques qui répondent à la double exigence du métier: faire preuve de culture et faire preuve d'audace. Bien entendu, cela implique de ne pas faire que des heureux: «Ce n'est pas le rôle de la critique d'aller chercher de l'amour...»

_______________________________

Crédits photographiques: Alexis K. Laflamme (DRAZEL)

Pour suivre Hugues Corriveau:

Dans les pages du quotidien Le Devoir 

Le mois prochain (pour un dernier rendez-vous): Marc Cassivi, critique cinéma à La Presse

Métier = Critique est un rendez-vous mensuel avec des artisans de la critique culturelle. Chaque 15 du mois, nous abordons, avec un journaliste, différents aspects du métier pour mieux en cerner les contours et les défis.

Archives: No1 - Manon Dumais | No2 - Philippe Couture | No3 - Philippe Papineau | No4 - Brendan Kelly | No5 - Jérôme Delgado | No6 - Jean Fugère | No7 - Matthieu Petit | No8 - Aline Apostolska | No9 - Christian Saint-Pierre | No10 - Normand Provencher

Métier = Critique / No10 - Normand Provencher

Formation: Baccalauréat en enseignement de l'éducation physique

Fait de la critique depuis... 17 ans

Titre: Critique cinéma au Soleil

Citation: "Si t'aimes pas scier des planches, ne devient pas menuiser. Si t'aimes pas écrire, ne fait pas ce métier-là!"

Journaliste depuis près de trente ans au Soleil, c'est il y a un peu plus de quinze ans que Normand Provencher joint sa passion du cinéma et celle de l'écriture pour devenir critique au quotidien de Québec. J'ai profité de mon passage dans la capitale québécoise pour discuter avec lui de son parcours et de l'état de la critique au Québec.

Au commencement, il y avait...

... un enseignant en éducation physique qui avait toujours adoré le cinéma et rêvé de journalisme. C'est à 23 ans, en remportant le concours de journalisme scientifique du Québec (l'ancêtre de la bourse Fernand-Séguin), qu'il met pour la première fois les pieds au Soleil. Il aura la piqûre du journalisme. L'été suivant, en 1984, il retourne travailler comme surnuméraire pour la période estivale. Il n'est plus reparti.

Devenir critique

Quand Léonce Gaudreault a quitté la section cinéma du Soleil en 1995, le poste est offert à Normand. Après une pause de quelques années comme chroniqueur, il revient au cinéma en 2006 et constate, depuis, qu'il ne s'y ennuie pas. Il faut dire qu'en tant que seul critique de cinéma du journal, le boulot ne manque pas. Normand Provencher signe parfois jusqu'à une dizaine de textes par semaine.

Le journaliste admet qu'il a parfois le syndrome de l'imposteur face aux autres critiques, il n'est pourtant pas le seul à ne pas avoir étudié en cinéma et à être, essentiellement, un autodidacte. C'est d'ailleurs le premier critère qu'il nomme quand je lui demande ce que ça prend pour être un bon critique: avoir une bonne culture générale et lire beaucoup sur sa discipline. D'autres critères: la passion et l'écriture de qualité. Ces deux aspects reviendront souvent dans notre échange. Il accorde une grande importance à la qualité de la plume des critiques dans les médias écrits. "Voir des films, oui! Mais j'aime surtout écrire." De la même façon, insistant sur la passion, il soulignera: "On ne peut pas faire ce métier-là parce qu'on aime un peu le cinéma. Il faut en manger..."

L'impact des critiques

Si Normand Provencher estime que les critiques sont des passionnés, il admet qu'il est difficile de mesurer si leur passion est contagieuse auprès du public. Il serait faux de croire que les critiques n'ont aucun impact mais il faut éviter de le surestimer. À son avis, l'impact concerne davantage les productions les plus modestes. "On peut aider des petits films qui ont peu de budget de promotion. À l'inverse, on n'a aucune influence sur les gros films. Les blockbusters, c'est du Teflon face à la critique."

Et qu'en est-il du cinéma québécois? Contrairement à ce qu'on entend souvent dire, Normand ne croit pas que les critiques sont complaisants avec le cinéma d'ici. Peut-être était-ce davantage le cas dans les décennies 1970 ou 1980, mais avec tout ce qui se produit de grande qualité aujourd'hui, il n'y a pas de raison de l'être. Bien sûr le milieu est petit, mais le journaliste avouera avoir gardé des relations cordiales avec plusieurs artistes malgré des critiques parfois virulentes.

S'il y a de la complaisance au Québec, elle se trouve peut-être dans cette tendance de certains médias, particulièrement les médias électroniques, à éliminer la critique au profit de chroniques qui se contentent de faire des compte-rendus. À la télévision, il ne se fait presque plus de critique. "On est loin de l'époque de René-Homier Roy et Chantal Jolis dans À première vue!" C'est aussi presque absent de la radio si on exclut la chronique hebdomadaire de Georges Privet et Helen Faradji à Médium Large. Dans les radios commerciales de Québec, Normand Provencher constate non seulement que la critique artistique n'est pas à l'honneur, mais aussi qu'il n'y en a que pour le cinéma américain. "Ça me met en furie. Ils disent qu'il n'y a pas d'intérêt de la part des auditeurs, mais c'est sûr... ils n'en parlent jamais!"

Critique capitale

Est-ce que le traitement réservé au cinéma dans les radios commerciales dit quelque chose de la place du cinéma dans la capitale? Au contraire, Normand Provencher estime qu'il y a un public cinéphile à Québec et qu'il est même en développement avec les changements socio-démographiques que connaît la ville. Il souligne que l'offre est quand même importante: au mois d'avril, pendant une seule semaine, douze nouveaux films prenaient l'affiche à Québec. C'est une diversité non négligeable quand on tient compte de la population de la région.

Le grand débat à Québec demeure le manque d'écrans consacrés aux films en version originale ou sous-titrée. Le doublage est roi dans la capitale et, régulièrement, les cinéphiles s'en plaignent. Normand Provencher s'est souvent fait leur porte-parole pour exiger plus de films en VOA. Constat: les salles sont vides quand des diffuseurs osent le test. "Les gens disent que c'est ça qu'ils veulent, mais les bottines ne suivent pas les babines..." soupire le critique.

Ce genre de préoccupations dévoile le chroniqueur qui sommeille en Normand Provencher. Au-delà de la critique, c'est l'acte de communication qui l'a toujours intéressé. Pour lui, le cinéma ne peut se contenter d'être un objet de divertissement, il est aussi un phénomène socioculturel qui entraîne son lot de questions. Le rôle du journaliste et du critique est toujours de tendre la main au public pour lui permettre de mieux s'approprier l'oeuvre, le milieu et les débats qu'ils provoquent

"Si j'aime le cinéma, ce n'est certainement pas pour les vedettes..." Et s'il est devenu critique cinéma, ce n'est certainement pas dans le seul objectif de les côtoyer. Il insiste: passion, culture, écriture...

____________________________________________

Pour suivre Normand Provencher:

Pour le lire dans le Soleil
Pour le suivre sur Twitter

Le mois prochain: Hugues Corriveau, critique de poésie au Devoir

Métier = Critique est un rendez-vous mensuel avec des artisans de la critique culturelle. Chaque 15 du mois, nous abordons, avec un journaliste, différents aspects du métier pour mieux en cerner les contours et les défis.

Archives: No1 - Manon Dumais | No2 - Philippe Couture | No3 - Philippe Papineau | No4 - Brendan Kelly | No5 - Jérôme Delgado | No6 - Jean Fugère | No7 - Matthieu Petit | No8 - Aline Apostolska | No9 - Christian Saint-Pierre

Métier = Critique / No9 - Christian Saint-Pierre

Formation: Baccalauréat en littérature, baccalauréat en théâtre (critique et dramaturgie), scolarité de maîtrise en théâtre

Fait de la critique depuis... 12 ans

Titre: Directeur et rédacteur en chef de la revue Jeu

Citation: "Le critique est un journaliste, mais au même titre que le chroniqueur ou l'éditorialiste, il doit  assumer sa partialité. Je suis de gauche, je suis altermondialiste, je suis végétalien, je suis gai. J’écris avec tout ça."

Après plus de sept ans chez Voir, Christian Saint-Pierre a accepté il y a moins d'un an de prendre les rênes de la revue Jeu avec qui il collabore depuis plus de douze ans. Nous nous sommes rencontrés pour discuter de l'état de santé de la critique théâtrale au Québec. Qui de mieux, en effet, que le président de l'Association québécoise des critiques de théâtre (AQCT) pour faire le point.

Au commencement...

... il y avait un enfant banlieusard rapidement frappé par un désir compulsif pour les arts. Après des études en sciences humaines, il quitte la région montréalaise pour aller faire un premier baccalauréat en littérature à Rimouski. L'appel du théâtre étant de plus en plus pressant, il s'inscrit au baccalauréat en critique et dramaturgie à l'UQAM et poursuit ses études à la maîtrise. C'est à cette époque qu'il commence sa collaboration avec la revue Jeu sous les bons auspices de Michel Vaïs. Quelques années plus tard, il devient collaborateur chez Voir avant de devenir chef de section. Il occupera ce poste quatre ans avant d'être nommé directeur et rédacteur en chef de la revue Jeu en juin 2011.

Critique de vocation

Christian Saint-Pierre n'a jamais souhaité devenir acteur. Il s'est dirigé vers le théâtre en rêvant d'abord de mise en scène et d'écriture. L'écriture sur le théâtre, plutôt que l'écriture théâtrale, s'est rapidement imposée. Pour lui, la critique est un élément incontournable d'une scène théâtrale en santé et elle est appelée, entre autres choses, à créer des ponts avec le public. "Quand j'étais jeune, j'ai vécu beaucoup de spectacles par procuration en lisant Jeu." Il souligne d'ailleurs qu'il ne s'adresse pas à un consommateur de théâtre lorsqu'il écrit: "Je ne crois pas que les gens lisent la critique pour savoir où dépenser leur vingt piastres mais surtout pour s'informer." Selon lui, la critique de qualité est aussi une forme de circulation culturelle.

Mais est-ce que la critique s'adresse aussi aux artistes? "Je n’oublie jamais que ce que je suis en train d’écrire, je l’écris aussi pour l’artiste. Ça veut dire que je l’écris avec rigueur, avec honnêteté intellectuelle, avec respect de son travail." Christian Saint-Pierre rapporte que plusieurs artistes déplorent un manque d'espaces de dialogue (que la revue Jeu tente en partie de combler à travers son nouveau site Internet). Parce qu'il a l'ensemble du milieu en tête en écrivant, il ne peut donc pas oublier cet aspect.

Les défis de la critique

En tentant de faire le bilan de santé de la critique, nous avons dû constater que ça va plutôt mal: pratiquement disparue de la télévision et de la radio, elle survit, mais s'amincit, dans les médias écrits. Parmi les nombreux facteurs en cause, Christian Saint-Pierre déplore la dépendance aux annonceurs et constate une certaine perte de repères dans le milieu du journalisme culturel quant à ce que doit être la critique.

Il admet que c'est en arrivant chez Voir qu'il a découvert le rôle omniprésent des impératifs du marketing dans le journalisme culturel. En tant qu'hebdomadaire gratuit, Voir est particulièrement dépendant face aux annonceurs et aux partenaires.  Mais au-delà de cette situation spécifique, il estime que la marchandisation de la culture prend de plus en plus d'espace sur toutes les plateformes. Il parle des prépapiers dont l'importance est grandissante et qui deviennent souvent une autre forme de discours promotionnel sur l'oeuvre à venir. Quand des entrevues avec des artistes reproduisent les mêmes citations à gauche et à droite, on est en droit de se demander s'il y a vraiment eu une rencontre humaine ou si tout ça répond à d'autres impératifs. "En réalité, on devrait me convaincre de quelque chose à partir du moment où je suis dans la salle et non pas tenter de me convaincre de la légitimité d'une démarche avant que j'y assiste."

Mais comment le milieu peut-il se protéger devant ce tournant? Ce n'est pas simple, d'autant plus que les critiques spécialisés sont de plus en plus rares et qu'on traite trop souvent le théâtre comme un sujet parmi d'autres qui ne mérite pas un profil particulier. S'étonnant de voir se multiplier les journalistes généralistes qui sont propulsés critiques sans qu'on observe d'engagement particulier envers la discipline qu'ils couvrent, il dénonce aussi la multiplication des "omnipraticiens" de la culture. "Comment peut-on consacrer une seule et même personne à couvrir tous les événements de Dan Bigras à Omnibus en passant par Brigitte Haentjens?"

Christian Saint-Pierre souligne qu'en plus de la rigueur, un critique doit aussi connaître les conventions et le répertoire de sa discipline et être en mesure de positionner une oeuvre dans un contexte. C'est à ce seul prix qu'il peut se permettre d'entrer vraiment dans le travail d'analyse. Il est difficile de croire que les individus affectés au théâtre ont toujours ce qui leur faut (de bagage ou de marge de manoeuvre) pour remplir cette tâche. Est-ce que l'apparition d'espace critique sur Internet serait la réponse à un manque?

La critique 2.0

Christian Saint-Pierre connaissait bien la revue Jeu avant d'en prendre la direction et s'il a accepté ce rôle, c'est aussi parce qu'il savait que la réalité d'un périodique lui permettrait une distance appréciable par rapport à l'actualité théâtrale, distance qui donne de l'espace pour le travail analytique évoqué plus haut. Il lui semblait tout de même intéressant de relier davantage Jeu au dialogue régulier sur le théâtre et c'est à travers son tout nouveau site web que la revue assume ce rôle. Critiques à chaud, blogues sur les enjeux théâtraux et autres dossiers thématiques: la revue revampe son mandat. Est-elle en train de jouer dans les platebandes des critiques-blogueurs de théâtre?

Christian Saint-Pierre souligne qu'il s'agit moins d'une compétition que d'une complémentarité et qu'il espère que les blogueurs sauront le voir ainsi. N'est-ce pas le propre d'Internet que d'offrir de l'espace à tous ceux qui en veulent? "De mon vivant, j'estime que l'avènement des blogues est le plus grand (et stimulant) défi auquel la presse devra faire face."

Mais quel regard le président de l'AQCT porte-t-il sur ces critiques bénévoles qui produisent du contenu en ligne? Il s'avoue encore dépassé par la question: "Pourquoi je disqualifierais quelqu'un qui travaille de jour, passe ses soirées au théâtre et écrit, le soir ou la nuit, pour retourner travailler le matin?" Avoir un autre emploi semble effectivement un critère faible de disqualification au titre de critique, surtout que tout le monde constate que les médias engagent de moins en moins dans ce créneau. Mais en même temps, Christian Saint-Pierre remarque un côté vicieux à la grande liberté de l'autopublication sur Internet. "C’est le fun d’être enfin libre, de pouvoir dire ce qu’on veut, de ne pas avoir l’agenda d'un journal... Mais en même temps, certains blogues montrent de telles lacunes, entre autres au plan syntaxique..." La question reste donc entière: si ce n'est pas la formation, ni le salaire, ni le titre officiel, qu'est-ce qui fait un critique?

Au moment de nous quitter, Christian Saint-Pierre me glisse que nous sommes peut-être dus pour des États généraux... de la critique. Belle idée!

____________________________________________

Pour suivre Christian Saint-Pierre:

Sur le site de Jeu
Pour le suivre sur Twitter

Le mois prochain: Normand Provencher, critique cinéma au Soleil

Métier = Critique est un rendez-vous mensuel avec des artisans de la critique culturelle. Chaque 15 du mois, nous abordons, avec un journaliste, différents aspects du métier pour mieux en cerner les contours et les défis.

Archives: No1 - Manon Dumais | No2 - Philippe Couture | No3 - Philippe Papineau | No4 - Brendan Kelly | No5 - Jérôme Delgado | No6 - Jean Fugère | No7 - Matthieu Petit | No8 - Aline Apostolska

 

Métier = Critique / No8 - Aline Apostolska

Formation: Formation en histoire

Fait de la critique depuis... 1982

Titre: Collaboratrice à La Presse, critique en danse

Citation: "On prend d'emblée les gens pour des imbéciles, alors on baisse le niveau. Pour moi, le rôle des médias, surtout écrits et radiophoniques, est de partager des connaissances et d'entraîner des réflexions."

Vice-présidente de la Commission du droit public, écrivaine, éditrice, Aline Apostolska porte plusieurs chapeaux dans le milieu littéraire. Si dans les dernières années elle a concentré son travail critique dans le domaine de la danse, c'est entre autres pour éviter les conflits d'intérêt. Après exactement trente ans de carrière, elle pose un regard sans complaisance sur l'état du journalisme culturel au Québec.

Au commencement...

... il y avait une jeune française éduquée dans un système qui valorisait plus que tout l'esprit critique. Éditrice et écrivaine dans son pays natal, c'est aussi à Paris que Aline Apostolska a commencé à faire de la critique dans les médias et à animer à France Inter. Elle travaille principalement pour Radio-Canada dès son arrivée au Québec en 1999 et jusqu'en 2004, moment où elle quitte le diffuseur public, alarmée par la transformation de la Chaîne culturelle. Depuis, on peut entre autres la lire comme critique de danse dans les pages de La Presse.

Bilan de santé

Aline Apostolska est inquiète quand il s'agit de faire le bilan de santé de la critique au Québec. "J'observe un mouvement d'accélération de mépris pour la critique de qualité et, par conséquent, de mépris de la compétence des gens qui font de la critique culturelle." Selon la journaliste, ce mouvement s'accélère depuis cinq ou six ans. Ainsi, les espaces pour la critique disparaissent et ceux qui survivent sont de plus en plus limités.

La journaliste estime qu'on assiste à un processus d'uniformisation: tout le monde parle de la même chose en même temps. "Les médias osent de moins en moins revendiquer une identité, encore moins une identité en matière de couverture culturelle." À quoi bon revendiquer une multiplicité des sources si ces sources ne présentent pas de variété? Dans cet affaiblissement général de la place de la culture dans les médias, Aline Apostolska estime que c'est surtout l'espace critique qui écope.

Courroie de transmission

La journaliste déplore que la place de la culture, surtout dans les médias électroniques, se résume de plus en plus à annoncer des lancements, des sorties, des premières. "Ce n'est pas le boulot des critiques de s'occuper du fait que la culture est maintenant une industrie." Pourtant, cette industrie semble imposer son rythme promotionnel à la vie médiatique. Au lieu d'être une courroie de transmission entre la démarche du créateur et le public, le journaliste culturel devient une courroie de transmission entre l'industrie et le public consommateur. On est très loin du rôle de la critique tel qu'elle le conçoit.

Pour Aline Apostolska, la critique ce n'est pas dire si on a aimé ou non une oeuvre, encore moins en raconter l'histoire. Si c'est l'idée qu'on entretient de la critique culturelle, on peut effectivement imaginer que monsieur-madame-tout-le-monde sont largement assez compétents pour répondre à ces deux questions et que la critique n'est donc pas vraiment un métier, mais une activité à la portée de tous qu'on peut pratiquer à temps perdu.

"Un critique c'est quelqu'un qui doit savoir replacer une oeuvre dans un contexte de création." Ce travail exige non seulement une bonne culture générale, mais aussi un regard informé sur sa discipline et un investissement important pour voir des spectacles, lire des livres, se plonger dans le sujet. Ça ne signifie pas qu'il faut une formation particulière ou une carte de presse pour le pratiquer, mais il faut s'investir dans son sujet, dans sa discipline.

Passion danse

Quand je demande à Aline Apostolska si la danse est l'enfant pauvre de la couverture médiatique culturelle, elle estime qu'en ce moment, c'est vraiment la littérature qui perd du terrain. La danse, pour sa part, est dans une position particulière. D'un côté, les émissions de danse de divertissement se multiplient, de l'autre, la danse contemporaine continue à mystifier beaucoup de gens et est quasiment absente des médias. Résultat: certains peuvent avoir l'impression que la danse a une bonne place dans l'espace public. Mais quelle danse?

Parlant des émissions du type So you think you can dance, elle estime que ça contribue à positionner la danse et que ce n'est pas tout négatif. Le piège, c'est de confondre le divertissement avec les démarches de recherche et de création. Selon la journaliste, ces deux approches existent dans toutes les disciplines. Quand elle est une démarche de recherche, la danse est aussi un discours social. En vérité, cette danse-là a bien peu de presse. Nous revoici au point de départ: les espaces s'uniformisent autour d'idées préconçues sur ce que veut le public moyen et la diversité des regards disparaît.

Pour la suite des choses

Aline Apostolska pose un oeil très critique sur la façon dont les médias semblent de plus en plus vouloir traiter les arts et la culture. Mais certains éléments la rassurent. Contrairement à certains de ces collègues, elle estime que les médias sociaux viennent pallier un manque et souvent par des analyses de grande qualité. Pour Aline Apostolska, le public est là et a soif d'excellence. Les créateurs et les passionnés en demandent plus. Si la rencontre ne se fait plus dans l'espace des médias grands publics, elle se fera ailleurs.
____________________________________________

Pour suivre Aline Apostolska:

Sur le site de La Presse, dans la section Danse
Sur le site BSC news
Dans le magazine Vita
Pour la suivre sur Twitter

Le mois prochain: Christian Saint-Pierre, directeur et rédacteur en chef de la revue Jeu

Métier = Critique est un rendez-vous mensuel avec des artisans de la critique culturelle. Chaque 15 du mois, nous abordons avec un journaliste différents aspects du métier pour mieux en cerner les contours et les défis.

Archives: No1 - Manon Dumais | No2 - Philippe Couture | No3 - Philippe Papineau | No4 - Brendan Kelly | No5 - Jérôme Delgado | No6 - Jean Fugère | No7 - Matthieu Petit

 

Métier = Critique / No7 - Matthieu Petit

Formation: Doctorat en éducation à l'Université de Sherbrooke

Fait de la critique depuis... 2001

Titre: Rédacteur en chef du Voir Estrie

Citation: "Je suis un peu solitaire, donc être ami avec tout le monde, ça ne me tente pas vraiment."

J'ai souhaité rencontrer Matthieu Petit, rédacteur en chef du Voir Estrie, après la parution d'une chronique qui portait sur la"sherbrookisation" du journalisme culturel. Attaché à sa région et à sa scène culturelle, Matthieu m'a partagé son point de vue sur le métier et sur la critique en région.

Au commencement...

... il y avait un étudiant en éducation à l'Université de Sherbrooke qui participait activement à la vie médiatique culturelle de sa région. Après la fondation d'un magazine culturel indépendant en 2001 et son implication dans de nombreux événements, Matthieu Petit est embauché au Voir. Sans diplome ni en journalisme, ni en culture, c'est entre autres sa connaissance de la scène locale et régionale qui lui a permis de faire ce saut. Après quatre ans et demi à l'hebdo régional, quel est son point de vue sur la santé de la critique?

La colonne du critique

En choisissant d'aller rencontrer quelqu'un qui fait de la critique à l'extérieur des grands centres, je rencontrais aussi une autre réalité rédactionnelle. "J'aimerais ça, parfois, avoir des pigistes spécialistes dans chaque discipline. J'ai plutôt choisi de demander à mes pigistes d'être polyvalents. Comme ça je peux assurer un minimum de travail à chacun." La réalité de la petite équipe du Voir Estrie, c'est entre autres celle-ci: il faut savoir sortir de sa zone de confort et couvrir des domaines qu'on connaît parfois moins. "Lorsqu'on couvre les arts visuels, on est sans doute plus jovialiste que le serait Nicolas Mavrikakis, par exemple."

Mais le rédacteur en chef confirme qu'ils n'ont pas la réputation d'être complaisants, même avec la production locale, même si ça implique de voir des liens se briser, de créer des mécontents. "Faut être prêt à ne pas se faire aimer, faut avoir de la colonne pour faire ce métier." Le milieu artistique étant déjà considéré petit au Québec, celui d'une région comme l'Estrie l'est encore davantage.

La critique en Estrie

Le défi d'un hebdomadaire comme Voir Estrie est donc de continuer à couvrir la culture différemment des autres médias et en trouvant l'équilibre entre la promotion de ce qui se fait localement et une indépendance critique. Il faut trouver un ton qui ne soit pas complaisant, mais qui ne donne pas non plus dans la démolition."Au début les gens sont fâchés devant des critiques plus négatives. Après, il y a un retour de balancier: la crédibilité s'installe et les gens aiment ça. Il y a une prise de conscience du milieu. Ils ont besoin de la critique: c'est constructif, ça ouvre la porte aux subventions et à la reconnaissance extérieure."

Mais les gens sont fiers de ce qui se fait chez eux et ne comprennent pas toujours que les médias ne se fassent pas la courroie de transmission instantanée de cette fierté. Ce que Matthieu a baptisé la sherbrookisation concerne d'abord cette tendance à voir du Sherbrookois partout, une tendance dont abusent certains attachés de presse et représentants de marketing pour attirer l'attention des médias locaux. L'autre problème, c'est quand la fierté est brandie avant que le produit soit lancé. Le critique rappelle qu'il est toujours dangereux de mettre la charrue avant les boeufs. "Il faut un peu de modestie dans ce domaine. Laisse le loisir à d'autres, aux critiques, d'accoler des qualitificatifs grandioses à ton oeuvre plutôt que de le faire toi-même!"

Matthieu Petit admet que c'est le propre du critique de se faire critiquer à son tour. "Il y a des gens qui me disent que j'aime tout, il y a des gens qui me disent que j'aime rien. Ou on me reproche de parler juste de l'underground, ou juste du mainstream." Il hausse les épaules: si les commentaires se contredisent, c'est peut-être qu'il se situe quelque part entre les deux?

L'universitaire en lui

Matthieu Petit a un doctorat en éducation et est toujours chargé de cours à l'Université de Sherbrooke. Son profil universitaire comme ses connaissances en pédagogie marquent son travail de critique. Ayant enseigné des cours en évaluation pédagogique, il trouve un réel plaisir à l'exercice comparatif de la critique... y compris la détermination de la cote. Je lui souligne qu'il est sans doute le seul critique que je connais à apprécier la cotation par étoiles. "Pour moi, ça veut dire quelque chose de mettre quatre étoiles. Ça dit aux gens qu'ils doivent se déplacer, que c'est un incontournable." Il trouve que l'utilité du processus contrebalance son caractère statique, que ça aide une compréhension rapide et plus claire pour le lecteur.

Il souligne qu'une formation universitaire avancée outille bien pour ce métier parce qu'elle est parsemée d'exercices critiques et qu'elle te pousse à mieux comprendre ce qu'est un argument et une démarche.

Et l'avenir?

Matthieu Petit est confiant pour l'avenir de l'hebdo culturel en région. D'abord, le peu d'intérêt que la radio et la télévision accordent à la culture valorise l'information papier. Ensuite, il souligne que "des fois, on aurait envie de sentir un peu plus de culture... dans la section culturelle de certains médias." En ce sens, la précision du mandat de Voir Estrie et le maintien de son caractère critique, même si c'est par moment une tâche ingrate, lui permettra de maintenir son lectorat et sa crédibilité.

____________________________________________

Pour suivre Matthieu Petit:

La page du Voir Estrie
Sa chronique L'écho des cantons
Sur les ondes de la Première chaîne de Radio-Canada Estrie à Estrie Express
Pour le suivre sur Twitter

Le mois prochain: Aline Apostolska, critique en danse, La Presse

Métier = Critique est un rendez-vous mensuel avec des artisans de la critique culturelle. Chaque 15 du mois, nous abordons avec un journaliste différents aspects du métier pour mieux en cerner les contours et les défis.

Archives: No1 - Manon Dumais | No2 - Philippe Couture | No3 - Philippe Papineau | No4 - Brendan Kelly | No5 - Jérôme Delgado |No6 - Jean Fugère

 

Métier = Critique / No6 - Jean Fugère

Formation: École nationale de théâtre et maîtrise en Études allemandes

Fait de la critique depuis... 1992

Titre: Chroniqueur littéraire, principalement à la radio de Radio-Canada

Citation: "Un chroniqueur, c'est une courroie de transmission. Une courroie de transmission qui peut être plus ou moins neutre, ou plus ou moins vibrante. Mais c'est juste ça. Ce n'est pas plus que ça."

Voix bien connue du public radio-canadien, Jean Fugère donne dans les communications depuis plusieurs années. C'est en 1992, au micro de Christiane Charette, que commence son aventure de chroniqueur littéraire.

Au commencement...

... le jeune Jean Fugère, pensionnaire au collège de Sainte-Anne-de-la-Pocatière, s'éveille aux lettres dans un climat protégé, loin de la ville, loin de l'agitation. Il évoque le souvenir de M. Toussaint, un enseignant dont la "passion calme mais très vibrante" l'a marqué et de l'abbé Thériault qui leur faisait chanter Léo Ferré.

Il commence des études universitaire en Lettres, mais s'en désintéresse rapidement et rentre à l'École nationale de théâtre. Même s'il travaille quelques années dans ce domaine, il n'en tire pas la satisfaction escomptée. "Je ne croyais pas plus que ça en mon talent, alors je me suis dit qu'il fallait que je fasse autre chose." Il commence alors des Études allemandes qui l'entraînent en Allemagne où il vit sept ans et fait ses premières expériences radiophoniques au micro des Forces armées canadiennes. De retour au Canada, il travaille à Sudbury comme animateur avant d'emménager à Toronto où pendant sept autres années il oeuvre surtout à la télévision.

Après avoir animé une émission culturelle baptisée A comme artiste, c'est lui qui demande l'opportunité d'imaginer une émission littéraire. Le projet s'avérant impossible à Toronto, il revient à Montréal sans trop savoir ce qui l'attend. "Un jour, je suis entré dans le bureau de Christiane Charette que je ne connaissais pas. C'était en 1992." Voyant, sur son bureau, un livre qu'il a beaucoup aimé, il entreprend d'en résumer le propos à l'animatrice qui lui répond: "Venez m'en parler demain à la radio." C'est le début d'une nouvelle étape dans sa carrière.

Chroniqueur ou critique

Jean Fugère se présente comme un chroniqueur, pas comme un critique. Y a-t-il vraiment une différence? "Oui, il y en a une. Quand j'ai commencé dans le milieu les références étaient des gens comme Jean Éthier-Blais et Réginald Martel. J'avais une passion pour Angelo Rinaldi, en France, que je lisais religieusement et qui était un critique très pointu." Selon lui, ces critiques donnaient des cours de littérature en même temps qu'ils parlaient de livres. L'approche aujourd'hui est moins intellectuelle et plus sensible. Il considère qu'il s'adresse d'abord au public, tandis que la critique traditionnelle s'adressait davantage au milieu.

De son point de vue, ce mouvement s'est fait progressivement et n'est pas étranger au fait que le Québec s'est mis à produire de plus en plus de culture et à publier de plus en plus de livres. Les médias aussi ont changé, l'espace pour la littérature ne cessant de diminuer. Le livre étant maintenant un produit culturel, il est de plus en plus abordé selon les lois du marché. "Quand les salons du livre arrivent, tout le monde veut une entrevue avec un auteur... et avec un auteur qui vend." Le chroniqueur est bien conscient de cette dynamique, mais n'estime pas que c'est son rôle de la remettre en question. "Peut-être que je suis trop passif. Peut-être...Mais that's the name of the game!"

Posture positive

Trop passif, Jean Fugère? Chose certaine, c'est un chroniqueur gentil, c'est lui qui le dit. "Je ne suis pas un chroniqueur qui déteste, je suis un chroniqueur qui aime." Il estime que s'il a de la place pour parler de deux livres par semaine, comme il l'a fait pendant seize ans à l'émission de Joël Le Bigot, à quoi bon attirer l'attention sur ce qui ne lui plaît pas. Ça ne signifie évidemment pas que la critique est impossible, mais elle ne se résume jamais à descendre une oeuvre, plutôt à exprimer des bémols ou des réserves.

Positif et foncièrement optimiste, il souhaite tirer le meilleur de la situation médiatique actuelle et il considère qu'il se passe de belles choses qui méritent l'attention. Il se montre enthousiaste devant la génération des quarantenaires qui s'installent présentement dans les médias, même si leur conception de la communication est différente. "Leur façon de faire n'est pas des longues entrevues d'une heure avec un auteur... et ils ont peut-être raison."

Jean Fugère a la certitude qu'il faut faire les choses autrement et il concède qu'il ne croit plus à une émission de télévision telle que la faisait Bernard Pivot. Il va jusqu'à dire qu'un modèle réinventé pour une émission littéraire télévisuelle coûterait si cher (avec des tournages extérieurs, par exemple), qu'il est peut-être préférable de chercher ailleurs. Il suit avec beaucoup d'intérêt et de curiosité ce qui se brasse sur les nouveaux médias: "Je crois beaucoup à Zone d'écriture, je crois que ça peut générer beaucoup si c'est entretenu." Voilà un projet qui sans être soumis à l'énergie du marché est bien de son temps. "Ça, c'est l'énergie de l'époque."

De rêves et de projets

N'empêche, Jean Fugère est un homme de radio et quand on lui demande ce que serait son fantasme de chroniqueur, c'est vers ce médium qu'il se tourne. Il parle avec affection de sa relation avec Marie-Louise Arsenault et du projet Carnets d'Amérique diffusé à l'été 2011. Cette émission qui présentait la culture à travers les villes et les régions où elle se déploie correspond au rythme auquel il aurait envie de travailler. Il rêve d'une émission semblable, montée et non pas en studio, et qui s'intéresserait à la démarche des écrivains. Son projet serait de découvrir un auteur, mais par le regard de ceux qui le lisent attentivement: analystes, correspondants, collègues artistes, etc. "Comme chroniqueur, j'ai beaucoup parlé seul, mais je ressens davantage le besoin de partager avec d'autres, d'échanger plusieurs visions autour d'un même sujet."

 Peut-on imaginer une place pour un tel projet dans les médias actuels? Le chroniqueur hausse les épaules: si ce n'est pas maintenant, le moment opportun reviendra. Chose certaine, il se sent loin de l'agitation et n'a plus envie de faire la chronique de plusieurs livres par semaine comme il l'a déjà fait. "Soixante-ans, je trouve que c'est l'âge où, comme jamais, on peut approfondir."

Vingt ans après sa rencontre avec Christiane Charette, on se prend à souhaiter que son rêve soit entendu et qu'on lui donne les moyens d'aller au fond des choses.

____________________________________

Crédits photo: La Presse

Pour suivre Jean Fugère:
À Plus on est de fous, plus on lit, généralement les lundis tous les quinze jours (Première chaîne de Radio-Canada, 20h)
On peut encore entendre Carnets d'Amérique sur le site de Radio-Canada
Jean Fugère participe aussi à des conférences et il anime des voyages culturels et littéraires à Cuba. Il nous reste à le convaincre de s'inscrire sur Twitter pour que nous puissions mieux suivre ses activités!

Le mois prochain: Matthieu Petit, rédacteur en chef, Voir Estrie

Métier = Critique est un rendez-vous mensuel avec des artisans de la critique culturelle. Chaque 15 du mois, nous abordons avec un journaliste différents aspects du métier pour mieux en cerner les contours et les défis.

Archives: No1 - Manon Dumais | No2 - Philippe Couture | No3 - Philippe Papineau | No4 - Brendan Kelly | No5 - Jérôme Delgado

 

Métier = Critique / No5 - Jérôme Delgado

Formation: Baccalauréat en histoire de l'art

Fait de la critique depuis... 2000

Titre: Critique en arts visuels au Devoir et en cinéma chez Séquences

Citation: "Pour moi l'art et l'appréciation de l'art me permettent de sortir du carcan du marché. C'est un parti pris politique et social! Quand tu vois une oeuvre, tu n'es pas subordonné à aucune partie de notre réseau du capital, notre réseau monétaire, économique... Et, pourtant, tu peux sortir grandi!"

 

Passionné d'arts visuels, de cinéma et de foot, Jérôme Delgado avait toujours rêvé de devenir journaliste sans pourtant imaginé être critique. Mais la vie a parfois de ces détours...

Au commencement...

... il y avait un adolescent qui, encouragé par sa mère, s'intéressait à l'histoire de l'art en visitant des musées. À 18 ans, après un voyage en Europe au rythme d'une ville et ses musées chaque jour, Jérôme commence à étudier en histoire de l'art. Il collabore aussi au journal étudiant avant de mettre ses ambitions de côté pour aller travailler en communications. C'est une chronique bénévole à CIBL qui lui permet de renouer avec le journalisme (d'abord sportif, ensuite artistique). Une série de hasards et de rencontres permettront à Jérôme de rejoindre La Presse où il fera de la critique d'arts visuels et de cinéma pendant six ans. Depuis, on peut le lire au Devoir dans les pages consacrées aux arts visuels et il collabore à la revue Séquences spécialisée en cinéma.

La critique, à quoi ça sert?

Jérôme Delgado n'hésite pas: dans un média de masse, le rôle de la critique est de débroussailler, de pointer les forces et les faiblesses de ce qui se fait dans un milieu. La critique se doit aussi de travailler à l'encontre des clichés. En arts visuels, il y en a plusieurs.

Le cliché le plus tenace est celui du "beau" puisque pour une partie du public, les arts visuels doivent être agréables à regarder pour valoir le déplacement. Jérôme voit dans son travail une occasion d'expliciter des démarches, d'amener le public à s'interroger sur un autre niveau de sens.

L'autre cliché tenace concerne le fait que la discipline serait trop cérébrale ou compliquée. Selon lui, c'est tout le contraire. L'art contemporain est souvent expérientiel et fait appel à tous les sens. Cet aspect multisensoriel peut rendre difficile la médiatisation des arts visuels, à l'écrit comme à la télévision. Le défi du critique est donc de maîtriser assez son médium pour attiser la curiosité.

Est-ce qu'il a le sentiment de réussir son pari? Il admet que c'est toujours avec fierté qu'il apprend par les galliéristes ou les centres d'artistes que des gens se pointent aux expositions leur journal en main, preuves vivantes que ce travail n'est pas vain.

Quelle place pour les arts visuels?

Pourtant, on entend souvent dire que les arts visuels sont l'un des parents pauvres du milieu de la culture (lui-même déjà bien faible) dans les médias. "C'est sûr qu'il faut toujours se battre pour avoir plus d'espace, plus de visibilité." Ayant dit cela il s'excuse de prêcher pour sa paroisse mais ajoute que c'est toujours difficile de faire valoir une discipline qui a peu de vedettes dans un monde médiatique qui carbure de plus en plus au vedettariat. Jérôme rappelle qu'avant d'écrire son livre, Marc Séguin était déjà un artiste majeur mais que sa carrière impressionnante n'intéressait pas vraiment les médias de masse.

Sans surprise, la situation à la télévision et à la radio lui semble encore plus fragile. "Quand on fait un reportage sur une exposition et qu'on met une petite musique d'ambiance pour accompagner le reportage, c'est déjà déphasé." Il souligne que les médias électroniques s'intéressent presque uniquement aux expositions dans les grands musées, pourtant "les centres d'artistes sont incontournables pour le milieu au Québec. Mais quand voit-on à la télévision un commentaire sur l'une de leurs expos? Jamais."

La fragilité d'un milieu

Très conscient de son époque, Jérôme Delgado apparaît résigné: "Je sais que je suis condamné à être pigiste. Je ne serai jamais engagé comme critique d'arts dans un quotidien."

Parmi les conséquences directes de cette situation, il souligne la difficulté à se déplacer. Pourtant, il lui semble évident que tout bon critique d'arts doit voir ce qui se fait ailleurs, ne serait-ce que pour pouvoir comparer, se nourrir, continuer à apprendre. "Ce n'est pas tant que je voudrais qu'on me paie mon voyage, mais que mes heures de déplacements soient considérées comme des heures de travail." Jérôme admet n'avoir ni les moyens, ni le temps de voyager autant qu'il le voudrait, ne serait-ce qu'à New York ou à Toronto.

Pour lui, tout cela participe du fait que la critique est de moins en moins valorisée comme acte journalistique. On la limite souvent à l'idée qu'il s'agit d'aller voir une exposition (ou un spectacle ou un film) et de produire un papier, comme si ce travail ne nécessitait pas aussi de la recherche et de la préparation. On l'assimile à une activité ludique que n'importe qui peut accomplir.

De l'espoir...?

Malgré ses inquiétudes, Jérôme s'estime chanceux de travailler pour Le Devoir. Il trouve que son employeur reste le média le moins influencé par le règne du spectacle dans la couverture des arts. Il déplore que dans certains médias la critique soit davantage apparentée à un rôle d'agenda culturel. La description d'activités et les conseils de sortie relèguent l'analyse aux oubliettes.

Pourtant, il a la conviction qu'une relève qualifiée existe. "Il y a encore plein de jeunes qui étudient en histoire de l'art. Des jeunes qui savent écrire et qui, pour certains, voudraient faire de la critique." Mais où trouveront-ils l'espace pour le faire comme un métier et non pas comme un hobby? Jérôme s'avoue assez inquiet pour l'avenir.

____________________________________

Crédits photo: Jean-François Rollinger

Pour suivre Jérôme Delgado:
dans Le Devoir, généralement le samedi
dans la revue Séquences 

Le mois prochain: Jean Fugère, chroniqueur littéraire à Radio-Canada

Métier = Critique est un rendez-vous mensuel avec des artisans de la critique culturelle. Chaque 15 du mois, nous abordons avec un journaliste différents aspects du métier pour mieux en cerner les contours et les défis.

Archives: No1 - Manon Dumais | No2 - Philippe Couture | No3 - Philippe Papineau | No4 - Brendan Kelly

Métier = Critique / No4 - Brendan Kelly

Formation : Baccalauréat en économie

Fait de la critique depuis... 1985

Titre : Chroniqueur et critique culturel à The Gazette

Citation : "Si c'était si facile de faire de la critique, il n'y aurait pas autant de mauvaises critiques." 

 

Passionné de musique, de cinéma et de culture, Brendan Kelly s'intéresse depuis longtemps à la scène locale montréalaise et québécoise. Et cette scène se vit beaucoup en français... Portrait d'un journaliste atypique qui parle à ses lecteurs d'une culture qu'ils ne consomment presque pas.

Au commencement... 

... il y avait un un jeune homme impliqué dans les journaux étudiants que ce soit à Marianapolis ou au McGill Daily. Brendan avoue qu'à cette époque, il ne savait pas trop ce qu'il voulait faire de sa vie bien qu'il passait l'essentiel de son temps au journal et à la radio universitaire.

Après ses études, comme il s'intéresse à la fois aux médias et aux arts, il continuera sur le chemin du journalisme culturel. En 1985, il est un des cofondateurs du Mirror et il travaille déjà à CBC Radio comme recherchiste. C'est comme pigiste qu'il commencera à collaborer avec The Gazette. Au début des années 90, il propose au quotidien montréalais de couvrir plus spécifiquement la culture québécoise. Surtout centré sur la musique à l'époque, il écrira sur Jean Leloup, Daniel Bélanger, Kevin Parent, etc.

Un mandat hors de l'ordinaire

C'est plus tard qu'il héritera d'une chronique consacrée à la culture québécoise (qui se passe beaucoup en français) dans The Gazette. À ses yeux, il s'agit d'une niche intéressante puisque les médias anglophones accordent moins d'attention que les médias francophones à la scène locale. L'espace est plutôt consacré aux nouvelles artistiques et culturelles internationales.

Le défi est grand! Malgré la bilinguisation constante de la communauté anglophone au Québec, celle-ci consomme essentiellement de la culture en anglais. "Je fais des critiques de films que mes lecteurs ne voient pas!" rappelle Brendan tout en soulignant que les choses changent doucement. Il y a moins de dix ans, la grande majorité des films francophones québécois ne sortaient qu'en français. Aujourd'hui, il y a presque toujours une copie sous-titrée dans un cinéma de Montréal, ce qui aide son travail. Mais à de rares exceptions (Incendies, les films de Denys Arcand, C.R.A.Z.Y, etc.), ces films sont très peu vus.

Alors pourquoi en faire la critique? "Quand tu fais la critique d'un film ou d'une pièce, ce n'est pas seulement pour les gens qui vont le voir. J'ai passé ma vie à lire des critiques, juste pour lire les critiques." Ça devient donc une question de culture générale? "Je pense qu'il y a des Anglophones qui sont intéressés à lire sur la culture francophone et sur ce qui intéresse les Francophones. Ils veulent être au courant." Le journaliste admet encore recevoir des lettres et des courriels de lecteurs qui ne comprennent pas pourquoi couvrir la culture francophone, mais ça arrive beaucoup moins qu'avant.

Et comment réagissent les artistes et l'industrie à l'idée d'avoir une couverture dans un journal anglophone? Brendan constate là aussi une ouverture de plus en plus grande, surtout dans le monde du cinéma très intéressé à obtenir une couverture dans la langue de Shakespeare. Mais du même souffle, il admet que le milieu est en mutation et qu'il est peut-être plus difficile que jamais de faire de la critique. Sommes-nous en crise?

La critique en 2011

D'emblée, Brendan Kelly constate que la critique est considérée moins importante aujourd'hui qu'elle pouvait l'être il y a à peine quinze ou vingt ans. "On vit dans une culture où il y a tellement de publicités autour des films et des albums que l'industrie a moins besoin de critiques."

Comme tous ses collègues, il souligne aussi la petitesse du milieu. Les critiques doivent faire affaire tous les jours avec les gens de l'industrie et s'il y a un froid, ce n'est pas évident à gérer. "Mais il est très important pour les critiques de résister aux pressions de l'industrie du divertissement. C'est énorme. Et c'est relativement nouveau au Québec." 

Brendan a aussi l'impression que la critique est moins prise au sérieux, qu'elle intéresse moins le public qu'avant. Plusieurs facteurs peuvent sans doute expliquer cela. D'abord, le public est saturé d'informations. Il y a bien sûr les multiples sites web et tous ces pré-papiers qui précèdent la sortie d'une oeuvre. En plus, le buzz autour d'une sortie peut rouler des mois avant le jour J. Dans ces circonstances, quand la critique arrive, elle est un peu perdue dans la masse d'informations promotionnelles.

Surtout que la critique lui semble de plus en plus homogène. Brendan évoque la mémoire de Pauline Kael qui était critique au New Yorker et qui avait développé une touche très personnelle. Il souligne l'excellent travail que font encore ses successeurs, Anthony Lane et David Denby. Mais dans combien de cas peut-on vraiment dire qu'un critique a une voix propre et distincte? Surtout qu'il est de plus en plus difficile de s'extraire du bruit ambiant et de ne pas subir l'influence des collègues, du public, de la machine promotionnelle.

À l'ère de l'information à satiété, se positionner comme critique est donc un défi constant.

La critique: instrument de culture

Il conclut en soulignant que la principale qualité d'un critique c'est l'ouverture. Ça semble aller de soi, mais ce n'est pas si simple. Les gens abordent souvent une oeuvre avec des idées préconçues. "Ce n'est pas parce que c'est Martin Scorsese que ce ne sera pas un navet!"

Peut-être est-il plus facile de rester ouvert en considérant la critique comme un instrument de partage culturel? Le critique, dans cette perspective, bâtit un pont entre le public et les oeuvres. Brendan Kelly, dont le mandat essentiel consiste à parler de culture québécoise à un public non-converti, se fait un devoir d'aborder son métier ainsi.

____________________________________

Pour suivre Brendan Kelly:
sa chronique dans The Gazette
son blogue sur le site The Gazette
dans Variety 
sur Twitter @brendanshowbiz

Le mois prochain: Jérôme Delgado, critique en arts visuels pour Le Devoir

Métier = Critique est un rendez-vous mensuel avec des artisans de la critique culturelle. Chaque 15 du mois, nous abordons avec un journaliste différents aspects du métier pour mieux en cerner les contours et les défis.

Archives: No1 - Manon Dumais | No2 - Philippe Couture | No3 - Philippe Papineau