Les marées lumières

Puisqu'il est question de démarche... (1/2)

J'ai reçu quelques commentaires privés sur mon dernier texte, des questionnements aussi. Vous les connaissez, ce sont des questionnements récurrents dans l'univers du blogue...

Pourquoi s'exposer autant? Je n'ai pas de réponse à cela puisque la question ne fait pas particulièrement sens à mes oreilles. Je ne sais pas à quoi réfère ce "autant".

Mon blogue est un lieu d'incohérence. J'y traite de culture, j'y fais des coups de gueules, j'y vomi quelques émotions. Ça ne se veut jamais, en aucun cas, une oeuvre. Ce n'est pas dans la cohérence.

Cette semaine j'ai exploré plusieurs aspects autour de cette image que je trouve très forte du miroir sans tain (une femme sans tain). Ce qui m'intéresse surtout ici, c'est la notion de pattern. Nous avons tous des patterns, nous voulons tous en sortir, et nous avons tous du mal. C'est universel ça.

Souvent, on va entendre dans la pure tradition psychopop "C'est parce que t'aime ça dans le fond que tu retournes dans la même histoire". Tellement facile, tellement faux...

Je ne connais personne qui AIME son pattern. Je connais beaucoup de monde qui déteste son pattern sans pouvoir l'éviter. C'est là que c'est intéressant...

Ce que la récurrence du pattern nous apprend, c'est qu'il y a dans ce motif quelque chose qui résonne en nous, qui répond à un besoin inavoué et peut-être (probablement) malsain puisque ces patterns nous rendent malheureux.

Quand j'écris "Je m'aime abstente" c'est une façon pour moi de constater qu'inconsciemment je pose des gestes qui me ramènent toujours dans des rapports où je suis de l'autre côté du miroir sans tain. Spontanément, je cherche le lieu relationnel où JE est peu impliqué dans la relation, réceptacle de l'autre.

Est-ce que c'est trop s'exposer que d'en dire autant? Peut-être oui. Mais j'avoue que malgré ça je trouve que c'est intéressant...

Je m'aime absente, mais je me trouve intéressante! (Non mais...)

Pour accompagner le texte d'hier

Miroir, miroir, dis-moi...

Je suis un miroir sans tain. D'un côté tu te regardes (toi qui es multiple). De l'autre, je te regarde. Je t'espionne même, je t'ausculte.

Pas besoin d'être physicien pour comprendre qu'il manque ici quelque chose. Un fondement.

Y'a des gens qui pour donner un sens recueille les chats errants. Moi j'ai plutôt donné dans l'homme. Pour me donner un sens, je leur offre ce dont ils semblent avoir besoin. La transparence. La leur. (La mienne n'est pas en question. Je suis si peu en question de toute façon dans cette histoire.)

Je leur offre le dur trait, l'oppressant trait du miroir. Une lumière crue. Je les fais pleurer. Et je les accueille. Je les aime dans leurs tares et dans leurs torts. Je les fais pleurer mais je leur fais du bien parce qu'ils sentent qu'ils peuvent être vrais. Qu'ils n'ont pas le choix pour tout dire.

Et je les aime pour de vrai. D'une passion limite obsessive. Rien de sain ici, rien de serein. Je les aime à me shooter les veines de leurs prises d'âme.

Je les aime en acceptant leur amour mal fait. Mal fait parce qu'il ne me connaît pas. Parce que je suis une peau tendue sur laquelle ils rebondissent. Je les aime parce que je les connais mieux que personne.

Ils s'aiment à travers moi et je m'aime à travers eux.

Le drame est là.

Je m'aime dans une histoire où je ne suis pas.

Je m'aime dans le regard de personne.

Je m'aime absente.

Jean-Paul Sartre - Le diable et le bon Dieu

Pour le 1er septembre, le blogoclub proposait la lecture de n'importe quelle oeuvre de n'importe quel Nobel de littérature. Je n'ai pas demandé si Sartre, qui a refusé son prix, était admissible. Depuis longtemps déjà, j'avais cette pièce de théâtre qui traînait sur ma pile de choses à lire: d'abord parce que j'estime inconcevable de n'avoir lu de Sartre que des textes philosophiques, ensuite parce que les questions entourant la foi m'intéressent beaucoup.

En résumé: En Allemagne au XVIe siècle, Goetz, un bâtard de famille noble, est un grand général qui se consacre au Mal et à la violence pour défier Dieu. Tout bascule quand un curé le convint que le Bien est plus difficile à faire que le Mal. Par défi, Goetz s'y consacrera jusqu'à ce qu'il constate que chacune des actions par lesquelles il tente de faire le bien entraîne une catastrophe. Cette découverte le mènera à la mort de Dieu.

C'est une pièce qui a vieilli. Je la verrais mal être mise en scène aujourd'hui et certains des procédés scéniques sont tellement clichés et convenus que ça fait rire. Preuve

NASTY
 Je vous annonce une nouvelle qui vaut une victoire: nous avons un général et c'est le plus fameux capitaine d'Allemagne.

UN CHEF
 Ce moine?

GOETZ
 Tout sauf moine!
 Il rejette sa robe et paraît en soldat.

Bon...

L'histoire, par contre est prenante. On se surprend à vouloir la suite. S'il s'agissait d'un roman, je crois que l'âge lui ferait moins de tort. Le propos, pour sa part, reste important. Le Bien et le Mal ne sont pas deux catégories hermétiques de la morale et si Dieu n'existe pas, cela signifie que toute idée de récompenses est morte.

Bien entendu, après des décennies d'athéisme et de realpolitik, on se demande si une approche pragmatique a nécessairement de meilleurs effets... mais c'est une autre question!

Les moins:

Une organisation scénique vieillotte
Une oeuvre relativement mineure d'un si grand auteur

Les plus:

Une réflexion sur la morale et sur le rôle de Dieu, au coeur de celle-ci
Au moins deux citations inoubliables

Une victoire racontée en détail, on ne sait plus ce qui la distingue d’une défaite.

Tu ne seras jamais pareil à eux. Ni meilleur ni pire : autre. Et si vous tombez d’accord, ce sera par malentendu.